silvia lospennato

El día de ayer desde este humilde portal publicamos un artículo titulado: 

Ocurre que también el artículo, humilde, chiquito, al ser publicado en la red social X, fue justamente compartido (repostado) por el Dr. Jorge Rausch McKenna, quien lo hace habitualmente por ser una persona importante dentro del Grupo al que pertenece este medio y la cuenta en X @Noticias24arg. 
 

¿Rodearte de poderosos te hace tan importante?

Resulta que para el Señor Gastón Ignacio Marra "nosotros somos un enlace trucho". 
Le agrademos desde lo más profundo de la institucionalidad todo el trabajo que ha hecho para que Argentina cuente con una Ley de Ficha Limpia, pero eso, de ninguna manera le da derecho al Señor Marra de pretender ningunearnos. 

Si el Señor Marra está molesto por algunas otras cuestiones que se escribieron no tenía que hacer más que comunicarse por intermedio de nuestra cuenta de la aplicación, hacer una consulta vía Mensaje Directo (MD), o emplear nuestro correo electrónico visible en la biografía de @Noticias24arg.
 

Cabe agregar que nuestra cuenta de X no solamente está verificada con el pago de una suma de dinero para obtener la insignia azul en la app de Elon Musk, sino que además, si se presiona sobre el icono azul constatará que posee la debida identificación con documentos de la empresa, y hasta una imagen biométrica que exige la app.
Es decir, el lector no va a observar solo “dos líneas al presionar en la insignia azul”, sino que verá una tercera línea con otro párrafo situado junto al medio, y que dice: "esta cuenta está sujeta a verificación de 🆔".

No todos los periodistas nos manejamos de la misma manera. Es extraño que solamente le pregunte a Rausch McKenna, cuando vemos que han intercambiado información entre ustedes, y que fue justamente este último, y “cuando nadie tenía visible la copia del proyecto enviado por el presidente Javier Milei”, quien le adelantó que al mismo lo estaría trabajando justamente el Sr. ministro de defensa, Dr. Luis Petri y no solamente el abogado Alejandro Fargosi. 
 

Y vemos que fue en ese momento en que el Señor Marra empezó a escribir mucho más en X, "dando la nueva novedad del proyecto Petri", es decir, luego de lo que le comunicó Rausch McKenna.

Entendemos que el Señor Marras debe estar muy expectante por la aprobación de “Ficha Limpia” ya que ha hecho un trabajo ciudadano muy destacable.

Hay veces que el contacto con ciertas autoridades puede alterar los ánimos pero no somos expertos para prejuzgar. Ni tendría que ser citado por nosotros pero ante el desprecio hacia este equipo de trabajadores de Noticias 24 - y luego de recibir una aclaración por parte de McKenna -, ni siquiera se tomó el trabajo de poner un breve pedido de disculpas. 
 

¿Le molestó algo que escribimos en el contexto de lo sucedido con el proyecto que no pudo tener media sanción de ley a finales de Noviembre de 2024?

La libertad de prensa es ley. Tratamos de no tener un sesgo ideológico como lo tienen ciertos periodistas de grandes medios de prensa. 
 

Es más, si vuelve a leer el artículo verá que destacamos cosas buenas del gobierno del presidente Javier Milei y otra información que es oficial como lo mencionado en el final del artículo. 
 

¿Se trataría de una especie de mensaje de alguien hacia lo que debemos escribir, o no, en este insignificante portal?. No lo creemos y no tenemos ninguna prueba para sospechar del mencionado Sr. Marra, sino que  solamente “nos dio una mala impresión su desprecio”, y más aún, cuando está citando que se reúne con personas ligadas al gobierno. 
 

Luego entró en escena un abogado de la provincia de Santa Fe de nombre Jorge M. Zárate, quien también salió públicamente a criticar erróneamente en X a su colega Jorge Rausch McKenna. Bastante extraño que tampoco se dirigió a su colega ni a este medio; sino que lo hizo copiando el link y se dirigió solamente al Señor Gastón Ignacio Marras.

Debemos reconocer que luego de ser interpelado en X por JRM, también reconoció su error. 
 

Pero hoy nos encontramos que este letrado santafesino, quien ayer criticó en partes el artículo aduciendo que eran delitos electorales, hoy debatió con Marras manifestando lo contrario, en una crítica al proyecto de Ficha Limpia, porque ahora sí encontró “delitos penales y no solamente electorales”. 
 

Se adjuntan algunas “capturas de pantallas de las conversaciones en X de ayer y de este miércoles”, y queremos que el lector saque sus propias conclusiones. 
 

No vamos a agregar más material guardado de la red X, porque el caso ya no lo amerita.

Se adjunta link del artículo que desató estos malos entendidos: https://inforbae.com/2025/01/el-proyecto-de-ficha-limpia-que-dejo-firmado-javier-milei-es-inconstitucional-y-fue-enviado-al-congreso-simplemente-para-justificar-la-falta-del-quorum-al-proyecto-del-pro.que-viola-el-nuevo-proyecto.html

Es interesante si, ver como el abogado Jorge M. Zárate, y como podemos observar en las capturas de pantalla, hoy coincide en que podría tener problemas el proyecto de Ficha Limpia. No solamente como vemos ya habla de delitos penales (ayer eran solo electorales). Pero además hoy tuvo un diálogo “algo picado con el Señor José Ignacio Marras”, donde textualmente se lee:

"De vuelta al ruedo. Yo no soy fanático de ese régimen, pero tiene una razón de ser. No aplica a funcionarios políticos, los empleados públicos tienen estabilidad constitucional, etc. Reitero, no me disgusta, pero tengo dudas", le respondió textual en X conforme a parte del diálogo agregado.

Es bueno también poner estas versiones o interpretaciones de del abogado santafesino experto en Derecho Electoral, quien además hoy le respondió al Señor Marras:

"Es un problema. A mí me gusta. El tema es que no es materia ‘electoral’, es penal. Rige ppio (el principio) de inocencia a full y además es una prerrogativa del Presidente. No está mal la idea, pero tengo mis dudas”, respondió el matriculado santafesino; quien sin embargo el día de ayer le había escrito (analizando el artículo de este medio):

“Esta nota de @JorRausch sobre @FichaLimpia y su inconstitucionalidad, + (*más) allá de la cita a prestigiosos constitucionalistas, pasa por alto varias cuestiones: 1. Dcho. electoral, x (*por) lo que que la inhabilitación temporal para ser elegido NO ES UNA SANCIÓN PENAL (sigue)”, aclaró y continuó el hilo que se puede observar arriba.

Las cuestiones periodísticas siempre van a llevar un agregado político por el ritmo vertiginoso que lleva nuestro país.

El debate sobre Ficha Limpia es muy interesante pero tiene diferentes enfoques legales. Vamos a seguir observando que hasta los constitucionalistas no van a coincidir porque hay distintas bibliotecas como suelen decir los especialistas en Derecho.

Por último desde Noticias 24 Argentina hacemos saber que nos hemos contactado con el abogado Jorge M. Zárate y también con la cuenta de X de @FichaLimpia, y los hemos puesto al tanto de la presente nota.

El Doctor Zárate muy cordialmente manifestó que no veía necesario hacer ningún comentario extra y manifestó su apoyo al proyecto que se tratará en diputados.

En el caso del Sr. Gastón Ignacio Marra, si bien aún no hemos recibido respuestas, en caso que deseen hacerlo; lo agregaremos con una nueva actualización horaria del artículo.

Bregamos con el hecho de que el proyecto de ley pueda tener 1/2 sanción en diputados, y recordemos que conjuntamente serán tratados otros proyectos importantes y que hacen a la vida diaria de todos los argentinos. 

Como está involucrado un artículo de los colegas de INFOBAE, dejamos el link por si alguien desea tener esos detalles: https://www.infobae.com/politica/2025/01/21/el-gobierno-recibe-hoy-a-los-diputados-aliados-y-busca-concretar-una-reunion-con-los-senadores/